は〜い　みなさん、元気にＤＯＳ／Ｖ機の自作やってますか？　少しでも体感速度を上げようと、クロックアップやＣＰＵ交換に励んでますか？　今回私は、メインマシンのＨＤＤ周りの改良に取り組んでみました　そのレポート＆ベンチマークをお送りします

その比較対照は以下の２つのＨＤＤです

　実験環境：
　ＣＰＵ　　　　：Ｋ６−２　３５０ＭＨｚを１１０×３．５で駆動
　マザー　　　　：Ａｓｕｓ　Ｐ５Ａ　Rev1006
　ＲＡＭ　　　　：ＰＣ１００対応ＳＤ−ＲＡＭ
　ＳＣＳＩカード：Ｔｅｋｒａｍ　ＤＣ−３９５ＵＷ
　ＯＳ　　　　　：Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ　Ｗｉｎｄｏｗｓ９８
　ディスクＦＡＴ：Ｃ〜ＦドライブすべてＦＡＴ１６

　テスト方法：
　ＯＳ起動後、ウイルスバスター等の常駐物を外し、HD-BENCH(Ver2.61)にて、使用容量１０ＭＢで各ドライブのベンチを取ります

　ベンチ結果：

　考察：
　ベンチマークを見た限りでは、２Ｍのキャッシュが効いたのか、ＵＷ−ＳＣＳＩがとてつもなく速いのが分かります　Ｅ−ＩＤＥの２、３倍と言った所でしょうか　また、今回は計測していないですが、バスの違いによりＣＰＵ使用率が違うそうなので、その辺も次回、見てみたものです
　体感速度の違いは．．．．　ものすごい！！と言うような変化は今のところないです　ランダムアクセス多い普通の使い方では大容量キャッシュの恩恵が受けられないのでしょうか　音声や画像、コンパイル、ファイルサーバーなんぞの用途にはいいでしょう
　（注意）ファイルサーバーのクライアント数が少ない場合は、ＬＡＮの転送速度がボトルネックになってＵＷ−ＳＣＳＩの意味が無くなります　その場合は、クライアント側につけましょう
　とりあえず、この計測で、ＤＴＶ(Desk Top Video)用途ではＵＷ−ＳＣＳＩに決まり！のようです　Ｓ−ＶＨＳレベルのノンリニア編集では６０００ＫＢ／Ｓｅｃ以上いるらしいので、Ｅ−ＩＤＥではギリギリです

　多少値は張るものの、ＵＷ−ＳＣＳＩカードとＨＤＤの交換だけで、かなりのパワーアップが期待できる　クロックアップ等に限界を感じたユーザーの方は、お手軽パワーアップ法としていかがだろうか　ついでに、ＩＤＥからＳＣＳＩに変更することで、さらなるクロックアップに耐えられるようになるかもしれないし（ＩＤＥコントローラーがクロックアップに耐えきれないときに有効）

　おまけ：
　ＵＷ−ＳＣＳＩカードには内蔵に２バス・外部に１バス用意されているのですが、規格上そのうち２バスしか使えないのです　しかし、うちの環境では、内蔵の68pin端子にＨＤＤ・50pin端子にＣＤ−ＲＯＭ・外部にスキャナーやＣＤ−Ｒをつけても正常に動作しました